“癌症要到发现、要到治疗”真的适合你吗？

NancyL. Schoenborn芝加哥大学是约翰·霍普金斯大学医科的中年总目主治医师，在她执医的这些年中所，她开始对“肝癌即已挖掘出、即已疗程”的价值观有了越来越多的辩证性思考，让我们一起听听她的心路历程……1、“肝癌即已挖掘出、即已疗程”是不是万达无一害？在我积极参与初级保健主治医师培训过后，肝癌卫生保健筛选的重要性就并未在我心中所根深蒂固——将肝癌扼杀在摇篮中所。“肝癌即已挖掘出、即已疗程”的重要性似乎是无疑的。但是多年的执医成果告诉我，这个恰当粗暴的概念很容易让我们忽视肝癌筛选的局限性。借此时说服中年人/病患“有的时候肝癌筛选毕竟弊大于利”就越发非常困难。在我职业生涯的即已期，我尽职地对病患开展随访，即时跟进他们必须做到哪些肝癌筛选。但是，在仔细学术研究了各种筛选方法却是的证据细节、与数千名病患合作并就筛选难题对病患和主治医师开展了月受访之后，我制定了一种越发微妙的策略。“肝癌即已挖掘出、即已疗程”的应为毕竟有点误导人，因为某些核对的某种程度并没有人我最初视为的那么大：1000名50~74岁的异性恋每两年做到一次乳房X光核对。这过后的12000次乳房X光核对只能以防7人死于乳癌。每年对1000名55~69岁的未成年开展病变特异淋巴细胞（PSA）检测，只能以防一到两名病患死于肾结石。肝癌筛选另一个常众所周知的不同之处是，其对乳癌、中风和肾结石的防治效果不是并立竿见影的，而是总体约10~15年。这意味着，如果你辨别一组做到了肝癌筛选的病患和另一组没有人做到筛选的病患，在10到15年内，他们的丧命率没有人差别！如果肝癌筛选没有人副作用，那么就算是挽救的全人类数少之可怜或存在总体效应，也无关紧要了。但肝癌筛选并不是万达而无一害的，有时甚至会大过其细微且总体的某种程度。当我视作一名中年总目主治医师并致力于照护中年人时，肝癌筛选的危害越发越发突出。虽然我的一些病人在七八十岁的时候还在驻场工作或历险，但我看着的大部分中年病人的日常情况下是：多重慢性重病缠身、靠用药各种药物维生、生活无法自理……这些病患的预料寿命长往往不到10年，并未不太可能从肝癌筛选中所受益。肝癌筛选反而增加了他们所受短期伤害和支出的风险：筛选和随访核对随之而来的中风对无药理学显着意义的肝癌的过度诊断和过度疗程忽视了其他越来越相当严重的肥胖危害假阳性结果所造成了的不必需的病态支出。2、终止过度筛选，特别强调“丧命”公众人物然而，当我提出“终止肝癌筛选”的或许时，许多病患对此都显得尤为严肃。为了论述中年病患和他们的主治医师对“终止肝癌筛选的看法”，我和曾与熟人受访了40名中年人和28名初级保健主治医师。正如我们在《中年学家》 （the Gerontologist）杂志上所寄给的，药理学主治医师的一个普遍担忧是，病患可能会把“终止肝癌筛选”的建议探究为“舍弃肝癌筛选”。然而，病人们表示主治医师却说是多虑了。正如一位中年人所时说，“我视为药理学主治医师是基于最新药理学证据，才计算出来‘终止肝癌筛选’的建议。”为了消除任何潜在的负面分歧，药理学主治医师和病患都越来越不愿关注其他肥胖难题。正如一位药理学主治医师所时说，“让我们把关注点转移到跟思索越来越特别的事情上。”药理学主治医师和病患之间的一个不同之处是，预料寿命长是否一定会视作谈论“终止肝癌筛选”的一部分。药理学主治医师时说，他们通常不会时说明局限的预料寿命长是终止筛选的顾虑之一，因为他们挖掘出很难与病患谈论“丧命”这一不道德公众人物，担心病患会有过激反应，也不确定哪些病患不愿谈论这一公众人物。他们的担心不无道理。尽管我们受访的中年人视为他们的药理学主治医师一定会明白关于预料寿命长该时说些什么以及如何时说，但众口难调：有些人想明白自己的预料寿命长，有些人视为不谈论这个公众人物也没关系，还有一些人就是不想听。从这项工作中所，我们可以受益一些救赎：许多中年人不愿在有必需的时候终止常规肝癌筛选，常常是在他们信任主治医师的情况下。并非所有中年人在考虑肝癌筛选时都希望见到有关预料寿命长的资讯，但我们并须予以重视。我依然确信肝癌筛选对许多人来时说是一种坏处的介入方式也，而现在，我们只是必须越来越好地了解到它何时不再坏处。